最近，貴州畢節(jié)4兄妹喝農(nóng)藥集體自殺一事引發(fā)全國關(guān)注，人們?cè)谡痼@之余更是痛心，本該是快樂無憂的童年，卻如此決絕地告別人世。4個(gè)孩子用生命的代價(jià)，再次將我國兒童保護(hù)方面的缺失和不足以及這一問題的緊迫性擺在社會(huì)面前。
　　不可否認(rèn)，我國在兒童法律保護(hù)方面的努力和進(jìn)步，我國出臺(tái)了不同層面、不同位階的專門立法，規(guī)制兒童保護(hù)方面的行政責(zé)任、民事責(zé)任以及刑事責(zé)任問題，未成年人保護(hù)法還明確規(guī)定了家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、司法保護(hù)以及法律責(zé)任，但在這樣一個(gè)似乎完整的保護(hù)體系之下，為什么留守、流動(dòng)、問題家庭的兒童輕生甚至是兒童傷害事件依然屢見報(bào)端?
　　隨著媒體報(bào)道的不斷深入，4兄妹短暫的生命之路逐漸清晰。雖然他們自殺的原因仍顯得紛雜迷離，但看似費(fèi)解的自殺背后，反映了兒童保護(hù)特別是留守兒童保護(hù)中家庭保護(hù)的失守，學(xué)校和社會(huì)保護(hù)機(jī)制的脆弱，以及司法保護(hù)的無力。正是多重原因的疊加，成為孩子生命的不能承受之重。
　　首先是家庭保護(hù)的失守。對(duì)弱小、沒有自我保護(hù)和生存能力的兒童而言，父母的照顧、保護(hù)和關(guān)愛跟食物同等重要，這也是聯(lián)合國兒童權(quán)利公約中將忽視和照顧不周也列為針對(duì)兒童暴力形式的原因之一。給孩子愛和安全感，家長無疑是第一責(zé)任人，但4個(gè)孩子的父母沒有做到。是他們的父母，造就了孩子們的困境，這個(gè)困境，與物質(zhì)和貧窮無關(guān)，它是心理和精神的困境。
　　其次，是學(xué)校和社會(huì)保護(hù)機(jī)制的脆弱。這種脆弱，主要體現(xiàn)在：現(xiàn)有立法過于原則，缺乏可操作性;配套機(jī)制的不足和法律責(zé)任的乏力;落實(shí)過程中的敷衍和不作為;兒童保護(hù)的非專業(yè)性。
　　未成年人保護(hù)法對(duì)兒童保護(hù)中學(xué)校和社會(huì)的責(zé)任都有所規(guī)定，但基本都是原則性的規(guī)定，可操作性不強(qiáng)，同時(shí)，面對(duì)兒童保護(hù)的復(fù)雜性、需求的多樣性我們一直缺乏相對(duì)應(yīng)的實(shí)施細(xì)則和配套機(jī)制，相關(guān)部門以及地方制定的所謂“辦法”“意見”也更多是“要求”“加強(qiáng)”等套話，缺乏落地的、切實(shí)的措施和方法;而法律責(zé)任的簡略、無力讓原本就可操作性不強(qiáng)的規(guī)定失去了應(yīng)有的強(qiáng)制性、約束性和震懾力。
　　再就是兒童保護(hù)法律制度落實(shí)的問題。在這個(gè)事件里，說有關(guān)部門不作為似乎有些冤枉，但是否走了心，是否理解和體會(huì)孩子真正的需要而給予有針對(duì)性的幫助就不得而知了。
　　兒童保護(hù)服務(wù)涉及法律、心理、精神等各個(gè)方面，具有很強(qiáng)的專業(yè)性，不是某個(gè)部門或人員說承擔(dān)就能承擔(dān)的。國外的經(jīng)驗(yàn)是，這塊工作主要由專業(yè)的社會(huì)組織來承擔(dān)，社會(huì)組織承擔(dān)這類工作，使得包括兒童保護(hù)服務(wù)在內(nèi)的弱勢(shì)人群社會(huì)服務(wù)更加細(xì)化，更具有專業(yè)性和專門性。
　　但目前我國兒童保護(hù)工作的專業(yè)化和專門化問題從立法到執(zhí)行都需要完善。據(jù)報(bào)道，孩子們是有結(jié)對(duì)幫扶人員的，但這些人員并不具有專業(yè)性，而且他們自己還有較為繁重的本職工作，所以這樣的幫扶對(duì)孩子們來講有多大的實(shí)際意義?
　　此外，就是司法保護(hù)的乏力。在這個(gè)事件里，父母沒有履行監(jiān)護(hù)義務(wù)，在一定程度上甚至構(gòu)成了“遺棄”，對(duì)此，是否應(yīng)該撤銷其監(jiān)護(hù)資格?由誰來提出?對(duì)這樣的困境兒童，國家應(yīng)該怎樣履行監(jiān)護(hù)責(zé)任?
　　其實(shí)，撤銷監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)資格早有相關(guān)法律規(guī)定，但是這些規(guī)定很難落到實(shí)處，全國范圍內(nèi)撤銷監(jiān)護(hù)人的案例都非常少，父母因不履行監(jiān)護(hù)義務(wù)而受到處罰的也很少，替未成年人代為告訴的刑事案件更是少之又少。公權(quán)力也好、整個(gè)社會(huì)也好，對(duì)“家庭內(nèi)的傷害”仍然非?！皩捜荨薄?br /> 　　除了以上原因，這個(gè)事件還反映出來的一個(gè)社會(huì)性問題就是家庭暴力。家庭暴力從某種意義上講是整個(gè)悲劇的間接誘發(fā)因素，因?yàn)槿绻麤]有家庭暴力，孩子們的母親可能就不會(huì)離家，4兄妹就不會(huì)沒有人照顧，很可能就不會(huì)自殺。
　　父親打母親，作為受害人的母親又對(duì)自己的孩子施暴，同樣，作為家暴的目睹兒童和受暴兒童，哥哥又在按父母對(duì)待他的方式也以暴力來實(shí)施對(duì)妹妹們的管教。因家庭暴力付出血和生命代價(jià)的案例也有很多報(bào)道，因此在反思我國兒童保護(hù)法律制度的同時(shí)，家庭暴力問題同樣不容忽視。
　　孩子們最終以死來表達(dá)對(duì)愛的渴望和對(duì)現(xiàn)實(shí)的絕望，這是一個(gè)家庭的悲劇，更是一個(gè)社會(huì)的悲劇，當(dāng)然，也是一個(gè)本不應(yīng)該發(fā)生的悲劇，它折射的社會(huì)問題是多重的。目前我們國家有近6100萬名留守兒童，如何做好他們的保護(hù)工作，讓這些祖國的花朵和未來能在一個(gè)有愛和安全感的環(huán)境里健康快樂的成長，是家長、政府以及社會(huì)的共同責(zé)任。唯有真誠、有效、及時(shí)、到位的幫助，才是這些孩子們的福祉。
來源：法治周末責(zé)任編輯（zhanglaiquan）